August1991 Posted April 29, 2006 Report Posted April 29, 2006 He (Trudeau) won by default because the other party where unknown to quebeckers before the constitutional crisis and murloney's "beau risque" wich lead to one of the worst score ever for the liberal.Bullshit.Bakunin, pourquoi y a-t-il dix députés conservateurs québécois au fédéral, à Ottawa? Pourquoi? Que répondre? Quote
Bakunin Posted April 29, 2006 Report Posted April 29, 2006 He (Trudeau) won by default because the other party where unknown to quebeckers before the constitutional crisis and murloney's "beau risque" wich lead to one of the worst score ever for the liberal.Bullshit.Bakunin, pourquoi y a-t-il dix députés conservateurs québécois au fédéral, à Ottawa? Pourquoi? Que répondre? Trudeau a eu beaucoup de succès parce qu'il n'y avait pas d'autre choix, ça l'a été longtemps comme cela et c'est aussi ce qui explique le succès de chrétien et de murloney. Quand l'adversaire n'est pas là tu gagnes par défaut c'est tout. Pour ce qui est des 11 députés conservateurs je pense que Harper a été bien conseillé pour aller chercher le vote de droite dans la région de Québec. Il a dit ce que les gens voulaient entendre, une décentralisation des pouvoirs et moins de gouvernement. C'était tentant de se débarasser des libéraux et de donner une chance aux conservateur de montrer ce qu'ils veulent faire. Je ne comprend pas pourquoi tu pourrais prétendre que les Québécois sont pour la centralisation, il n'y a absolument aucun journaliste ou intellectuel au Québec qui le prône, même jean charest est pour une décentralisation, qui est probablement le premier ministre le plus fédéraliste que le Québec ai connu depuis la deuxième guerre mondial. La révolution tranquille a été basée sur cela, tu te rappelles du slogan "Maître chez nous" ? des batailles menées par Duplessis, Jean Lesage, de Johnson père et fils, Robert bourrassa et Lévèsques et Claude ryan et ensuite Allaire et Dumont, ils ont tous fini par prôner une espèce de confédéralisme ou de Québec autonome. Tous sans exception, la seule différence c'est qu'ils avaient des stratégies différentes pour y parvenir. Je ne comprends pas comment tu pourrais affirmer qu'il y aurait un mouvement centralisateur au Québec. Un mouvement fédéraliste certe mais pas centralisateur. C'est sûrement le discours le moins populaire au Québec. Quote
geoffrey Posted April 29, 2006 Report Posted April 29, 2006 Je ne pense pas que le désir existe pour la centralisation dans Québec. Je ne comprend pas pourquoi tu penses que est vrai. Ontario est l'endroit qui souhaite la centralisation. Le Maritimes aussi peut-etre? Pouvez-vous élaborer? Pardonner mon francais pauvre, été des années. Quote RealRisk.ca - (Latest Post: Prosecutors have no "Skin in the Game") --
Leafless Posted April 29, 2006 Report Posted April 29, 2006 I thought this thread began in English and the province this web site operates out of is not offically bilingual. Is this another example of the arrogance of French speakers is to outright change the common majority language English to accommodate a foreign language that is not official in the province of it's usage? Actually this line of thought even applies to Quebec a province that is not officially bilingual and craps on the majority language of the country with a foreign language that is not used as a common language of commerce. I suggest if you want to speak a foreign residential language at least have the courtesy to start the thread off in that language as this is neither a French nor officially bilingual website. Quote
Charles Anthony Posted July 10, 2006 Report Posted July 10, 2006 He (Trudeau) won by default because the other party where unknown to quebeckers before the constitutional crisis and murloney's "beau risque" wich lead to one of the worst score ever for the liberal. Bakunin, pourquoi y a-t-il dix députés conservateurs québécois au fédéral, à Ottawa? Pourquoi? Que répondre? Tous sans exception, la seule différence c'est qu'ils avaient des stratégies différentes pour y parvenir. Je ne comprends pas comment tu pourrais affirmer qu'il y aurait un mouvement centralisateur au Québec. Un mouvement fédéraliste certe mais pas centralisateur. C'est sûrement le discours le moins populaire au Québec. S'il-vous-plait, expliquez la difference entre "federaliste" et "centralisateur" parce-qu'au Canada, il me semble qu'il sont les meme. Je ne pense pas que le désir existe pour la centralisation dans Québec. Je ne comprend pas pourquoi tu penses que est vrai.Je suis d'accord. J'aimerais cette explication aussi. Quote We do not have time for a meeting of the flat earth society. << Où sont mes amis ? Ils sont ici, ils sont ici... >>
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.